Situs Budaya di Iran Menjadi Ancaman Perbatasan Konflik Amerika – Garis lain melintas. Dengan ancamannya untuk menghancurkan situs budaya di Iran jika negara itu membalas pembunuhan salah satu pemimpin militer puncaknya, presiden Amerika Serikat telah mengatakan kepada dunia bahwa semuanya ada di atas meja, termasuk penargetan yang disengaja terhadap hal-hal yang ada di dalamnya.
Situs Budaya di Iran Menjadi Ancaman Perbatasan Konflik Amerika
kargah – Akumulasi emosi dan seni selama berabad-abad, hal-hal yang tak ternilai dan tidak akan pernah bisa tergantikan. Dan itu bukan hanya garis yang ditentukan oleh hukum atau konvensi internasional tentang pelestarian budaya. Ini tentang jiwa budaya atau orang, esensi terdalam mereka, nilai-nilai fundamental mereka.
Ketika saya membaca kata-kata Presiden Trump, saya pergi ke rak buku saya dan mengeluarkan volume yang saya miliki sejak saya masih kecil, sejarah arsitektur dunia, penuh dengan tempat-tempat yang masih ingin saya kunjungi. Dan saya bertanya-tanya, tempat apa yang akan kita kunjungi pertama kali? Akankah negara saya menghancurkan masjid-masjid besar dan jembatan Isfahan dan sisa-sisa Persepolis? Akankah kita menghancurkan batu terakhir kerajaan Achaemenid dan Sasania? Jika kita ingin menjadi bangsa barbar, apa batasan baru kita? Apakah kita punya?
Pada bulan Maret 2001, rezim Taliban di Afghanistan mulai meledakkan patung Buddha abad ke-6 di Bamian. Keputusan itu terburu-buru dan brutal, sebagian merupakan latihan ikonoklasme fundamentalis, sebagian merupakan tindakan pembangkangan dan kemarahan terhadap dunia pada umumnya.
Baca Juga : Mengenal Revolusi Seni Iran di Dunia
Itu adalah momen yang menggembleng dalam sejarah warisan budaya baru-baru ini, yang tampaknya pada saat itu bergerak ke konsensus internasional baru: bahwa budaya itu berharga dan bahwa dalam beberapa hal esensial, itu adalah milik bersama, nilai bersama yang dipegang lintas politik. , perbedaan agama dan budaya.
Warisan budaya menyiratkan rasa global “milik kita”, kebutuhan akan pengelolaan kolektif yang melampaui divisi dan batasan biasa. Ada rasa saling peduli yang baru lahir terhadap budaya yang tidak didasarkan pada kepemilikan belaka.
Tanggapan internasional memang kolektif, ledakan kemarahan dan kekecewaan yang hampir universal karena kehilangan itu. Di Perserikatan Bangsa-Bangsa, setelah Taliban mengumumkan niatnya untuk menghancurkan patung-patung itu, perwakilan negara-negara dari seluruh dunia, Muslim dan Kristen, berbicara tentang niat Taliban sebagai barbar, dan mengutuk ancaman vandalisme.
Setelah perbuatan itu dilakukan, dan patung-patung kuno menjadi puing-puing, peristiwa itu mendefinisikan Taliban sebagai rezim yang melanggar hukum, tidak beradab dan jahat. Pemerintah agama fundamentalis telah melakukan kekejaman yang tak terhitung jumlahnya terhadap rakyatnya sendiri, terutama perempuan, tetapi penghancuran patung-patung di Bamian menciptakan simbol monumental dari barbarismenya yang entah bagaimana lebih nyata, lebih mudah dikomunikasikan, lebih murni disaring daripada segudang tindakan kekejaman antarpribadi. Empat belas tahun kemudian,penghancuran di Palmyra melakukan banyak pekerjaan yang sama dari branding, mendefinisikan kekhalifahan yang disebut kejam sebagai organisasi di luar semua batas.
Kata barbarisme penuh dengan bahaya. Tampaknya telah muncul dalam bahasa Yunani kuno sebagai ideophone, sebuah kata yang mengungkapkan apa yang didengar orang Yunani ketika mereka mendengarkan seseorang berbicara bahasa yang bukan bahasa Yunani: bar-bar-bar. Tapi itu berakar dalam bahasa lain juga, dan sisi gelapnya dibangun ke dalam definisi — salah satu pengecualian, atau yang lain. Orang barbar, menurut definisi, adalah siapa pun yang bukan orang Yunani, atau dalam penggunaan selanjutnya, orang Romawi. Mereka tidak beradab.
Seiring waktu, kata itu menjadi berarti tidak beradab dengan cara yang berbeda dari sekadar “orang-orang yang tidak seperti kita.” Ini berarti tindakan seperti membunuh dokter, membom rumah sakit, menargetkan anak-anak, orang sakit dan orang tua, dan menghancurkan situs budaya.
Selama beberapa dekade, Amerika Serikat telah membantu memimpin evolusi kata untuk memasukkan penghancuran barbar seni, arsitektur, perpustakaan dan arsip, dan tempat-tempat signifikansi spiritual atau sejarah.
Kepemimpinan kami tidak sempurna dan terkadang munafik. Tetapi ketika kurangnya kepemimpinan AS menyebabkan penjarahan museum barang antik Baghdad selama Perang Teluk 2003, tanggapan AS bukanlah untuk mengklaim hak dasar untuk menghancurkan budaya. Kami memperdebatkan “kabut perang”. Itu defensif, kacau dan salah, tapi tidak amoral.
Sekarang presiden kita telah menyatakan bahwa perusakan budaya adalah hak kita. Kemungkinan, ini adalah ujian, untuk melihat seberapa jauh dia dapat melampaui garis batas lama antara perilaku beradab dan barbar. Dia terpilih setelah merangkul siksaan, yang pernah dianggap melewati batas, di zona gelap. Dalam tweetnya pada hari Minggu, ia menambahkan penghancuran budaya yang tidak disengaja ke dalam daftar juga.
Yang aneh adalah bahwa Amerika Serikat telah bergerak menuju pemahaman yang lebih holistik tentang perlunya melestarikan dan melindungi budaya. Pada tahun 2018, sebagai bagian dari anggaran militer, Kongres menciptakan posisi koordinator untuk perlindungan warisan budaya.
Sebuah pernyataan hari Minggu yang mengecam kata-kata Trump, yang ditandatangani oleh para ahli warisan budaya di bidang antropologi, arkeologi dan dunia museum, merinci kemajuan terbaru selama pemerintahan Trump, termasuk rencana Smithsonian Institution untuk membantu Angkatan Darat dalam melatih korps baru “manusia monumen,” para ahli yang dapat membantu militer menghindari perusakan budaya.
Kemajuan itu tak terelakkan, selama Amerika Serikat sedang menuju ke arah yang sama dengan negara-negara lain, menuju rasa kepemilikan budaya dan saling pengertian. Untuk menempatkannya dalam istilah yang mungkin digunakan orang Yunani kuno, “polis” kami semakin besar, rasa kota yang mendefinisikan “kami” melawan barbarisme menjadi lebih inklusif, luas, dan beragam.
Beberapa orang di negeri kita yang tersiksa melihat itu sebagai tren yang berbahaya. Ini mungkin mengarah pada tindakan kolektif tentang perubahan iklim atau kekerasan seksual atau perdagangan manusia. Ini mungkin mengarah pada kerja sama lintas batas.
Ini mungkin mengarah pada kemarahan yang lebih refleksif pada hal-hal yang dulunya berada di sisi lain garis antara barbarisme dan peradaban, tidak hanya ketika itu terjadi di tempat-tempat yang tampaknya jauh seperti Bamian, tetapi juga di rumah. Pada akhirnya mungkin memperluas garis itu untuk memasukkan kekerasan terhadap semua hal yang tidak berdaya, termasuk perusakan lanskap dan habitat satwa liar.
Salah satu masalah mendasar dengan gagasan lama tentang barbarisme adalah bahwa ia mendefinisikan segala sesuatu yang “lain” sebagai tidak dapat diketahui dan tidak layak untuk diketahui. Itu puas diri dan sombong. Faktanya, selalu ada budaya di kedua sisi garis pemisah imajiner ini.
Garis baru, yang kita lewati akhir pekan ini, bukanlah antara satu set nilai budaya vs yang lain; itu bukan antara orang yang berbicara bahasa kita dan mereka yang berbicara semua orang lain. Ini adalah antara budaya dan kehampaan, antara banyak dan beragam cara di mana orang yang berbeda mencoba untuk hidup bersama secara damai dan produktif, dan nihilisme murni otokrasi.